“ quyền im lặng ở nhật bản sẽ giải quyết ra sao? just a moment

Mặc dù cho tới bây giờ pháp cách thức Việt Nam chưa tồn tại khái niệm thẳng về “quyền lặng lặng” nhưng Bộ chính sách Tố tụng hình sự (TTHS) năm 2015 cũng đang có những quy định tiềm ẩn nội hàm của quyền này. Có thể nói, bài toán quy định quyền tĩnh mịch là một cách tiến bự trong việc bảo vệ quyền con fan và triển khai trình từ xét xử công bằng trong TTHS. Mặc dù nhiên, điều khoản về quyền lặng ngắt và các bảo đảm pháp lý bây giờ vẫn còn những bất cập, từ kia khó bảo đảm an toàn mục tiêu xây dựng nền bốn pháp vững vàng mạnh.

Bạn đang xem: Quyền im lặng ở nhật bản


“Quyền im lặng” trong luật pháp quốc tế và một số trong những quốc gia

Tuy hệ thống pháp luật quốc tế không có định nghĩa về “quyền yên ổn lặng” trong bất kỳ văn phiên bản nào song một số trong những công ước quốc tế, văn kiện thế giới về quyền con fan đã nhắc tới nội hàm của quyền này.

Tại Điều 12 của “Tuyên tía về bảo đảm mọi tín đồ khỏi bị tra tấn với các vẻ ngoài đối xử tuyệt trừng phạt tàn ác, vô nhân đạo tuyệt hạ nhục không giống năm 1975” tất cả nêu: “Bất kỳ lời khai nào đã có xác lập mà đã đạt được bởi tác dụng của tra tấn hoặc đối xử xuất xắc trừng vạc một giải pháp tàn ác, vô nhân đạo hoặc sỉ nhục khác cấp thiết được dẫn chứng làm vật chứng chống lại fan có tương quan hoặc phòng lại ngẫu nhiên người nào không giống trong ngẫu nhiên thủ tục tố tụng nào”. Như vậy, có thể hiểu, lời khai khi bị xay cung, mớm cung, cần sử dụng nhục hình không tồn tại giá trị về pháp lý.

"Công mong chống tra tấn với các vẻ ngoài trừng phạt giỏi đối xử tàn ác, vô nhân đạo hoặc thụt lùi nhân phẩm năm 1984" một lần nữa khẳng định: "Lời khai của bạn bị tra tấn, bị cần sử dụng nhục hình, bị đối xử vô nhân đạo không có giá trị chứng tỏ trong quá trình điều tra vụ án".

Điều 14 của “Các phép tắc tiêu chuẩn tối thiếu của liên hiệp quốc về hoạt động tư pháp đối với người thanh niên năm 1985 (các nguyên tắc Bắc Kinh)” nêu: “Trong bất kỳ trường thích hợp nào, giấy tờ thủ tục xét xử tín đồ chưa thành niên lỗi lầm cũng đều nên tuân theo gần như tiêu chuẩn chỉnh tối thiểu được vận dụng chung cho bất kể bị can làm sao theo một thủ tục được được cho là là “thủ tục pháp luật cần thiết”. Theo thủ tục pháp luật này, một sự “xét xử công bình và chính đáng” phải bao hàm biện pháp bảo đảm an toàn cơ bản như quyền suy đoán vô tội, quyền chỉ dẫn nhân chứng, đồ chứng, quyền được cãi trước tòa, quyền được yên lặng, quyền được nói lời cuối cùng trong một phiên xét xử, quyền phòng cáo...”.

“Quyền yên lặng” được áp dụng thịnh hành ở các nước có mô hình tố tụng tranh tụng của khối hệ thống thống luật, tiếp đến tiếp tục tác động tới một số nước nhà theo mô hình tố tụng thẩm vấn của hệ thống luật lục địa. Ở quy mô tố tụng tranh tụng, vụ án hình sự được đánh giá như tranh chấp, xung đột pháp lý giữa những bên nên bao gồm sự bình đẳng giữa mặt buộc tội và bị đơn buộc tội, do đó có sự nhấn mạnh vấn đề vai trò và năng lực tố tụng của bị đơn buộc tội, như quyền tích lũy chứng cứ, quyền bào chữa, quyền yên ổn lặng… tuy nhiên nội hàm và phạm vi áp dụng “quyền yên ổn lặng” nghỉ ngơi các non sông này cũng không trọn vẹn giống nhau và đều chưa hẳn là quyền tuyệt vời mà nó hoàn toàn có thể bị giới hạn trong những hoàn cảnh ráng thể. Chẳng hạn, ngay lập tức tại Mỹ và Đức, thì “quyền yên ổn lặng” được ghi nhận tuy thế không có nghĩa là loại trừ nghĩa vụ khai báo, hay như ở Nhật thì “quyền lặng lặng” được đọc là quyền không khai báo khi không có sự tứ vấn, tận mắt chứng kiến của nguyên tắc sư… Như vậy, “quyền im lặng” bắt nguồn từ nguyên tắc tư duy vô tội, được xem như là một thành tựu tiến bộ của nền tư pháp nhân loại, nhưng vấn đề tiếp thu quyền này vào quy định của mỗi tổ quốc cũng ở những mức độ khác nhau nhờ vào vào quy mô tố tụng truyền thống cũng như điều kiện thiết yếu trị, khiếp tế, xã hội của tổ quốc đó.

“Quyền im lặng” trong điều khoản Việt Nam

Đối với “quyền yên ổn lặng” của fan bị buộc tội thì lao lý TTHS của việt nam trước kia tương tự như trong Bộ qui định TTHS năm 2015 hiện hành không phép tắc một cách trực tiếp, nguyên nghĩa mà chế độ một cách gián tiếp thể hiện lòng tin và câu chữ của quyền này. Điều này trả toàn phù hợp với quy mô TTHS, thực chất Nhà nước thôn hội nhà nghĩa và đk kinh tế, văn hóa - xã hội của việt nam và cũng hoàn toàn cân xứng với những văn phiên bản quy bất hợp pháp luật quốc tế về quyền con fan mà nước ta đã tham gia.

Các Bộ chính sách TTHS trước đó đều phương tiện “người bị tạm giữ, bị can, bị cáo bao gồm quyền trình diễn lời khai”. Bộ nguyên lý TTHS năm năm ngoái đã thỏa thuận ghi nhận “người bị giữ lại trong trường vừa lòng khẩn cấp, người bị bắt, tín đồ bị tạm thời giữ, bị can, bị cáo gồm quyền trình bày lời khai, trình diễn ý kiến, không đề nghị đưa ra lời khai kháng lại chính mình hoặc đề xuất nhận mình gồm tội”.

Như vậy, kể cả quy định của cục luật TTHS trước đây cũng giống như Bộ phương pháp TTHS hiện hành đều cho tất cả những người bị buộc tội bao gồm quyền tuyển lựa khai báo hoặc ko khai báo trước cơ quan tiến hành tố tụng. Mặc dù nhiên, nếu họ trường đoản cú nguyện trình diễn những tình tiết liên quan đến hành vi phạm tội của bạn dạng thân hoặc tự dìm mình bao gồm tội thì cơ quan thực hiện tố tụng vẫn ghi thừa nhận lời khai đó. Sát bên đó, luật pháp hình sự của nước ta từ trước tới nay đều nguyên tắc trách nhiệm minh chứng tội phạm ở trong về những cơ quan thực hiện tố tụng; các cơ quan triển khai tố tụng không được sử dụng lời dìm tội của bị can, bị cáo làm hội chứng cứ duy nhất để kết tội với chỉ được sử dụng làm hội chứng cứ lúc nó tương xứng với những hội chứng cứ không giống của vụ án; bạn bị buộc tội không hẳn chịu trọng trách hình sự vì vì sao không khai báo, không khai báo cũng không bị xem như là tình tiết có tác dụng tăng trọng trách hình sự, ngược lại khai báo thành khẩn lại được xem như là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

Cùng với các quy định về quyền cãi của bạn bị cáo buộc như sẽ phân tích sinh sống trên, nói theo một cách khác Bộ lao lý TTHS năm năm ngoái đã ghi dìm tương đối không thiếu nội dung của “quyền im lặng”. Điều đó biểu đạt quan điểm, công ty trương của Đảng và Nhà vn trong việc tôn trọng và bảo đảm quyền con tín đồ nói tầm thường và công tác cải tân tư pháp nói riêng.

Một số vấn đề đưa ra trong khảo sát vụ án hình sự

Với những quy định mới của bộ luật TTHS năm năm ngoái liên quan đến “quyền yên ổn lặng” nêu trên, để bảo vệ tốt quyền con tín đồ nói chung, quyền của fan bị buộc tội nói riêng, cơ quan khảo sát cần cửa hàng triệt thực hiện một số vấn đề sau:

Thứ nhất, cần thống nhất dấn thức những quy định về quyền khai báo của fan bị kết tội trong quá trình điều tra

Theo bí quyết hiểu tầm thường nhất thì "quyền yên ổn lặng" là quyền không khai báo khi không có sự bốn vấn, tận mắt chứng kiến của điều khoản sư. Nhưng “im lặng” không nhất quán với “không khai báo” và trọn vẹn không được hiểu là không khai báo bất cứ điều gì trong bất kể giai đoạn nào của quá trình tố tụng. Như vậy, im lặng chỉ được thực hiện trong một giới hạn nhất định, đó là khi chưa có người ôm đồm thì tín đồ bị buộc tội sẽ sở hữu được quyền ko khai báo ngẫu nhiên điều gì liên quan đến vụ việc, vụ án. Kể cả trong trường hợp gồm sự tận mắt chứng kiến của tín đồ bào trị thì bọn họ cũng không nên đưa ra lời khai phòng lại thiết yếu mình hoặc đề nghị nhận mình tất cả tội.

Như vậy, khảo sát viên buộc phải nhận thức rõ rằng, lao lý tố tụng hiện nay hành của Việt Nam không tồn tại quy định “quyền yên lặng” như điều khoản của một số nước nhà khác; song cũng phải nắm vững những điểm mới về cách thức suy đoán vô tội và nguyên tắc bảo đảm an toàn quyền biện hộ của người bị cáo buộc để áp dụng đúng mực trong vượt trình khảo sát vụ án hình sự. Trong quá trình lấy lời khai, hỏi cung fan bị buộc tội, khảo sát viên phải giải thích rõ mang lại họ biết về quyền và nhiệm vụ của mình, nhấn mạnh vấn đề rõ quyền im lặng không vứt bỏ quyền khai báo; cảm hóa, giáo dục và đào tạo họ khai báo thành khẩn vừa là thực hiện quyền tự bào chữa, đảm bảo chính mình, vừa nhằm được giảm nhẹ trọng trách hình sự. Đối cùng với cơ quan bình an điều tra, hoàn toàn hoàn toàn có thể áp dụng chính sách để giữ kín đáo điều tra, khước từ sự tham gia của người bào trị trong giai đoạn khảo sát vụ án xâm phạm bình an quốc gia.

Thứ hai, cơ quan khảo sát các cấp cần thay đổi tư duy tố tụng trong quá trình khảo sát vụ án

Bộ pháp luật TTHS năm 2015 thường xuyên giữ pháp luật trách nhiệm chứng tỏ tội phạm nằm trong về những cơ quan thực hiện tố tụng, theo đó Điều 15 quy định: "Cơ quan tiến hành tố tụng đề xuất áp dụng các biện pháp thích hợp pháp để xác định sự thiệt của vụ án một cách khách quan, trọn vẹn và đầy đủ, nắm rõ chứng cứ xác định có tội và hội chứng cứ xác minh vô tội, tình tiết tăng nặng với tình tiết bớt nhẹ trọng trách hình sự của tín đồ bị buộc tội; người bị buộc tội tất cả quyền dẫu vậy không buộc phải minh chứng là mình vô tội". Nguyên lý nêu trên cũng là 1 cách công nhận gián tiếp “quyền yên lặng” của người bị buộc tội. Điều đó tức là sau khi khởi tố vụ án cho tới khi xong xuôi điều tra cùng truy tố, xét xử vụ án, mặc dầu bị can, bị cáo bao gồm khai báo hay là không thì các cơ quan thực hiện tố tụng vẫn phải có trách nhiệm chứng tỏ sự thiệt của vụ án. Trong giai đoạn khảo sát vụ án hình sự, cơ quan điều tra có vai trò hết sức đặc biệt và đa số trong việc tích lũy tài liệu, bệnh cứ để chứng minh sự thiệt của vụ án. Bởi vậy, cơ quan khảo sát phải tiệm triệt qui định suy đoán vô tội, trọng hội chứng hơn trọng cung; hạn chế và khắc phục triệt để biểu lộ đem “nguyên tắc suy đoán có tội” ráng cho “nguyên tắc tư duy vô tội” trong vượt trình chứng minh tội phạm. Đây phải được khẳng định là việc biến đổi tư duy tố tụng mang tính chất căn bạn dạng và là yên cầu khách quan liêu trong tiến trình cách tân tư pháp làm việc nước ta.

Thứ ba, cải thiện chất lượng đội ngũ khảo sát viên và tăng tốc điều khiếu nại vật hóa học cho ban ngành điều tra

Xuất phân phát từ hoàn cảnh đội ngũ điều tra viên hiện nay còn các hạn chế, bất cập về chuyên môn chuyên môn nghiệp vụ đòi hỏi cơ quan điều tra các cấp phải bài bản đào tạo, bồi dưỡng nâng cấp chất lượng mới hoàn toàn có thể đáp ứng được yêu mong công tác điều tra theo bốn duy tố tụng có tương đối nhiều điểm new mà Bộ công cụ TTHS năm 2015 đã quy định. Việc nâng cấp chất lượng trước hết ở phần cần tổ chức tập huấn để khảo sát viên nuốm vững các quy định của quy định về khảo sát để thực hiện cho đúng; tiếp kia là nâng cao kỹ năng phạt hiện, thu thập, phân tích, đánh giá chứng cứ và sau cùng là những kỹ năng hỗ trợ cần thiết khác ví như ngoại ngữ, tin học, quy định quốc tế… tăng cường điều kiện vật chất nhất là việc trang bị các phương nhân thể kỹ thuật hiện tại đại giao hàng công tác bình chọn hiện trường, giám định, thu thập dữ liệu năng lượng điện tử nhằm cơ quan khảo sát có đủ năng lượng thu thập chứng cứ chứng tỏ tội phạm.

Việc không ngừng mở rộng quyền của fan bị buộc tội trong những số đó có “quyền im lặng” tuy nhiên vẫn còn tồn tại những quan liêu điểm khác biệt về sự phù hợp với đk dân trí, thừa nhận thức và truyền thống pháp lý của nước ta, tuy thế không thể từ chối được tính văn minh của nó, phù hợp với xu thế cải cách và phát triển chung của nhân loại. Trước mắt, để thực hiện các quy định của cục luật TTHS năm 2015, ban ngành điều tra, điều tra viên nên phải thay đổi về bốn duy cũng như cách thức tiến hành các hoạt động điều tra để bảo đảm rằng dù bị can không khai hoặc khai báo ko đúng sự thật vẫn khẳng định được thực sự vụ án, đảm bảo an toàn quyền của bị can, fan bị buộc tội.

Ở nước ta, “quyền yên ổn lặng” không được quy định cụ thể trong luật. Bộ lý lẽ TTHS năm 2015 không nêu có mang về “quyền yên lặng”, nhưng lại đã cụ thể hóa một trong những nguyên tắc cơ bản về quyền nhỏ người, quyền công dân của Hiến pháp năm trước đó như: phương pháp “Suy đoán vô tội” (Điều 13); “Xác định sự thật của vụ án” (Điều 15); “Bảo đảm quyền ôm đồm của người bị buộc tội, bảo vệ quyền và tiện ích hợp pháp của bị hại, đương sự” (Điều 16); “Tranh tụng trong xét xử được bảo đảm” (Điều 26). Điều 59 mang lại Điều 62 BLTTHS năm 2015 quy định quyền của người bị buộc tội gồm fan bị bắt, fan bị nhất thời giữ, bị can, bị cáo được “Trình bày lời khai, trình diễn ý kiến, không cần đưa ra lời khai phòng lại chính mình hoặc phải nhận mình gồm tội”. Quyền này được thể hiện xuyên suốt từ khi bị bắt, bị khởi tố cho tới xét xử.

Rất bao gồm thể, nếu Yasumasa Shibuya kiên quyết giữ quyền im thin thít và chối tội tới cùng, phía phòng ban hành pháp Nhật bản sẽ phải thực hiện tới vẻ ngoài "Bố trí thẩm phán", nói một cách khác là "Saiban-in".


Trong những ngày gần đây, khi vụ án dang dở của nhỏ bé Nhật Linh đang được cộng đồng mạng Việt nam giới truyền tay nhau, nhiều người lại bày tỏ sự thắc mắc, bởi vì sao nghi phạm Yasumasa Shibuya tuy đã bị bắt với những chứng cứ xác đáng nhưng lại chưa bị đem ra xét xử, dù vụ án đã sắp tròn một năm.


*

Nghi phạm vào vụ án gần cạnh hại bé Nhật Linh - Yasumasa Shibuya.

Xem thêm: Top 10 đôi mắt đẹp nhất thế giới có thể bạn chưa biết, những đôi mắt đẹp nhất thế giới


Đâu đó bên trên mạng, người ta gồm thể thấy những dòng thông báo như "Nghi phạm giữ im lặng" tốt "Quyền lặng lặng" - bình phong mà nghi phạm Yasumasa đến tận thời điểm hiện tại vẫn đang sử dụng.

Vậy, "quyền yên lặng" vào luật pháp Nhật Bản là gì?

Thuật ngữ "Quyền yên lặng" được ra đời vào cuối thế kỷ 18 ở Mỹ, còn được gọi là "cảnh báo Miranda", bắt nguồn từ một sự vụ tất cả thật trong lịch sử nước Mỹ. Biện pháp diễn giải đơn giản và chính xác nhất của luật này là: "Không người như thế nào bị bắt buộc phải có tác dụng chứng chống lại bao gồm mình", được niêm yết ví dụ ở điều 2, mục 291, bộ luật Tố Tụng Hình sự Nhật Bản năm 1948. Theo nguyên tắc này, người bị bắt giữ cùng người trước khi thẩm vấn phải được mang đến biết rằng mình có quyền giữ yên lặng bởi bất cứ điều gì người đó nói ra sẽ được dùng để chống lại chủ yếu mình tại tòa. Người bị buộc tội cũng có thể chọn chỉ khai báo khi có mặt luật sư.

Về cơ bản, quyền giữ im lặng để tự bảo vệ bản thân và quyền được bao gồm luật sư là nhị trong số những quyền cơ bản của bé người. Tiến trình xét xử một vụ án ở Nhật Bản được chia ra 4 giai đoạn: Giai đoạn điều tra, giai đoạn xét xử, giai đoạn tầm nã tố và giai đoạn thi hành án, trong mỗi giai đoạn đều xác định rõ vị trí, vai trò, chức năng, nhiệm vụ của mỗi chủ thể tham gia tố tụng.

Đối với dư luận Nhật Bản mà lại nói, đây ko phải trường hợp đầu tiên nhưng nghi phạm của một vụ án nghiêm trọng kiên quyết giữ quyền yên lặng.

Vào năm 2007, cảnh ngay cạnh Nhật Bản phát hiện một phần thi thể của nữ gia sư người Anh tên Nova Lindsay Hawker (22 tuổi) trong bồn tắm chứa đầy cát trên ban công công ty của nghi phạm Tatsuya Ichihashi. Phải tới hơn 2 năm sau, cảnh liền kề mới phát hiện và bắt giữ được Ichihashi.

Tương đồng với vụ án của nhỏ bé Nhật Linh, mặc mặc dù cảnh tiếp giáp tuyên bố sản phẩm loạt bằng chứng xác đáng và mạnh mẽ về sự hệ trọng của Ichihashi nhưng nghi phạm vẫn yên lặng cùng sau đó bác bỏ mọi cáo buộc. Vụ án của Ichihashi đắm say sự để ý mạnh mẽ của dư luận Nhật Bản cùng quốc tế bởi đã có nhiều lúc, quá trình điều tra cùng khép tội kẻ thủ ác bị rơi vào ngõ cụt; cộng chế tạo đó là quy trình đi kiếm tìm công lý bền bỉ của gia đình nạn nhân.


*

Luật pháp Nhật Bản chất nhận được cơ quan tiền hành pháp bắt giữ với thẩm vấn một nghi phạm trong 23 ngày đối với mỗi cáo buộc đơn lẻ trước khi thiết yếu thức buộc tội nghi phạm. Điều đó bao gồm nghĩa là, với mỗi tội trạng nhưng nghi phạm gây ra sẽ tất cả 23 ngày điều tra cẩn thận; và giả sử đến tới thời điểm chu kỳ 23 ngày đó kết thúc mà một tội danh mới được cáo buộc, nghi phạm sẽ bị tra hỏi thêm trong 23 ngày nữa.

Trừ khi tất cả các vì sao đặc biệt về sức khỏe, nghi phạm sẽ bị giam giữ tại đồn cảnh liền kề trong suốt giai đoạn thẩm vấn. Ichihashi, tốt thậm chí là Yasumasa Shibuya cũng vậy. Nhì kẻ này còn có một điểm chung, đó là đều kiên quyết im lặng ko khai báo điều gì với cảnh sát. Luật pháp Nhật Bản cũng không có thể chấp nhận được bức cung, bởi đó Ichihashi tuyệt Shibuya đều đã lựa chọn giữ lặng lặng hoàn toàn, sau đó phủ nhận tội danh. Theo luật pháp Nhật Bản, dù các chứng cứ tất cả xác thực tới đâu đi chăng nữa, đến tới thời điểm bị tandtc tuyên bố tội danh, những nghi phạm vẫn được tính là vô tội để đảm bảo tính nghiêm minh của quy trình điều tra.

Vậy, trong trường hợp như thế này, cơ quan liêu hành pháp Nhật Bản sẽ làm cho gì?

Hệ thống pháp luật Nhật Bản dựa bên trên bộ luật dân sự và vai trò của công tố viên là đưa ra những số liệu cùng tin tức xác đáng cho toàn án nhân dân tối cao để xác định sự phạm tội của bị can, từ đó yêu cầu tand xử lý cùng luận tội nghi phạm.

Nếu công tố viên tin rằng cuộc điều tra đã tất cả đủ bằng chứng kết tội nghi phạm (và thường là lúc họ đã xác định mình tất cả thể thuyết phục được tòa), nghi can sẽ được đưa ra xét xử trước tòa. Số liệu thống kê từ Bộ tư pháp Nhật Bản mang lại thấy vào 10 năm từ 2002 tới 2011, tỷ lệ kết án ở Nhật Bản sau thời điểm có cáo trạng từ phía các công tố viên là hơn 99%.

Do đó, kể cả lúc nghi phạm kiên quyết giữ quyền yên ổn lặng, ngay khi tập hợp được đầy đủ bằng chứng xác đáng cũng như nắm chắc trong tay những lý lẽ có thể thuyết phục được tòa án, những công tố viên sẽ đề nghị đem vụ án ra xét xử. Vụ án Tatsuya Ichihashi đã trở buộc phải rất nổi tiếng vào năm 2009, khiến đến hệ thống bố trí thẩm phán Nhật Bản đã được thử nghiệm và bao gồm hiệu lực trong thời điểm tháng 5 năm 2009. Vào vụ án đó, 6 member được lựa chọn từ công chúng đã được tham gia vào vụ án xét xử (trong trường hợp nghi phạm không chịu thừa nhận tội trạng). Sáu thẩm phán công bọn chúng này sẽ cùng bố thẩm phán chuyên nghiệp công bố về tội trạng của nghi can. Sau thời điểm đạt được thống nhất, bản án cho nghi can sẽ được áp dụng.


*

Nhờ bao gồm hệ thống này, ngay lập tức cả khi nghi phạm kiên quyết lặng lặng ko khai báo và từ chối các tội danh, bản án xác đáng và công bằng vẫn sẽ được đưa ra, tuy nhiên không thể phủ nhận là thời gian coi xét các tình tiết của vụ án cũng như luận tội sẽ thọ hơn rất nhiều. Điều này cũng đang xảy ra đối với vụ án của nhỏ bé Nhật Linh, khi nhưng mà Yasumasa Shibuya kiên quyết giữ quyền yên lặng của mình mang lại đến cùng.

Gia đình nạn nhân hiểu luật pháp Nhật Bản

Mặc dù gia đình Hawker không đạt được ý muốn muốn, thế nhưng, họ trọn vẹn thấu hiểu với thông cảm đến hệ thống luật pháp Nhật Bản cũng như những nỗ lực của cơ quan tiền điều tra. Trong vụ án tương tự vào năm 2017, gia đình nhỏ bé Nhật Linh mặc cho dù cũng muốn mau lẹ kết thúc vụ án nhưng cũng hoàn toàn thừa nhận, phía Nhật Bản đang làm cho hết sức tất cả thể để đảm bảo công lý mang lại tất cả mọi người.

Vào thời điểm hiện tại, gia đình Nhật Linh đang đi thu thập chữ ký kết với mong mỏi muốn kẻ thủ ác Yasumasa sẽ bị kết án với khung người phạt cao nhất trong hệ thống pháp luật của Nhật Bản. Theo số liệu từ tổ chức đại xá thế giới, từ năm 2007-2012, gồm 108 trường hợp bị tử hình tại Nhật Bản.

Tuy nhiên, một số người đang hiểu không nên về việc xin chữ ký để đẩy nhanh quy trình xét xử của tòa án. Theo pháp luật tố tụng hình sự của Nhật Bản, tòa án không có thủ tục quyết định đưa ra xét xử một vụ án cơ mà chỉ đưa ra xét xử khi viện kiểm rà soát truy tố bị cáo.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *